Leveraging organizational expertise taxonomy for collection development
Loading...
Date
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Organizational taxonomies have been used to organize content and aid navigation. This paper describes the experience of using an organizational expertise taxonomy and its corresponding subject matter experts, to aid collection development and to raise user awareness of the collection. Leveraging on subject matter experts in the organization provided a degree of balance to patron-driven acquisitions, and tapped on the subject matter expert’s community links to increase awareness of information resources in the collection. The use of organizational expertise descriptors to complement Library of Congress Subject Headings in the library catalogue yielded the benefits of precision and user familiarity to facilitate discovery, and resilience in case of changes to the organizational expertise taxonomy. Using the library catalogue to tag information resources to competencies is more efficient than manual updating by the subject matter experts, and provides an overview to aid collection analysis.
Las taxonomías de la organización han sido utilizadas para organizar el contenido y ayudar a la navegación. Esta ponencia describe la experiencia del uso de la taxonomía de la experiencia de la organización y de los expertos en la materia (SME, por sus siglas en inglés), para ayudar al desarrollo de colecciones y promover el conocimiento de las colecciones por parte de los usuarios. El aprovechamiento de los SME de la organización otorgó un grado de equilibrio a las adquisiciones PDA (basadas en el uso efectivo de los lectores) y, a través de sus vínculos comunitarios, promovió el conocimiento de los recursos de información de las colecciones. El uso de descriptores de la experiencia de la organización para complementar los Títulos por Tema de la Biblioteca del Congreso (LCSH, por sus siglas en inglés) del catálogo de la biblioteca proporcionó el beneficio de la precisión y el conocimiento del usuario para facilitar la búsqueda y la resistencia a los cambios en la taxonomía de la experiencia de la organización El uso del catálogo de la biblioteca para etiquetar los recursos de información de acuerdo con las competencias es más eficiente que la actualización manual por parte de los SME, y ofrece una visión de conjunto que ayuda al análisis de las colecciones.
Las taxonomías de la organización han sido utilizadas para organizar el contenido y ayudar a la navegación. Esta ponencia describe la experiencia del uso de la taxonomía de la experiencia de la organización y de los expertos en la materia (SME, por sus siglas en inglés), para ayudar al desarrollo de colecciones y promover el conocimiento de las colecciones por parte de los usuarios. El aprovechamiento de los SME de la organización otorgó un grado de equilibrio a las adquisiciones PDA (basadas en el uso efectivo de los lectores) y, a través de sus vínculos comunitarios, promovió el conocimiento de los recursos de información de las colecciones. El uso de descriptores de la experiencia de la organización para complementar los Títulos por Tema de la Biblioteca del Congreso (LCSH, por sus siglas en inglés) del catálogo de la biblioteca proporcionó el beneficio de la precisión y el conocimiento del usuario para facilitar la búsqueda y la resistencia a los cambios en la taxonomía de la experiencia de la organización El uso del catálogo de la biblioteca para etiquetar los recursos de información de acuerdo con las competencias es más eficiente que la actualización manual por parte de los SME, y ofrece una visión de conjunto que ayuda al análisis de las colecciones.
Description
Keywords
Citation
1. Johnson, P. (2009). Fundamentals of collection development and management. Chicago, IL: American Library Association.
2. White, G. W. (2004). Collaborative collection building of electronic resources: A business faculty/librarian partnership. Collection Building, 23(4), 177-181.
3. Nixon, J. M., Freeman, R. S., & Ward, S. M. (2010). Patron-Driven Acquisitions: An Introduction and Literature Review. Collection Management, 35(3/4), 119-124.
4. Martin, R. (1999). Latin American literature in Spanish: notes for the novice selector. Illinois Libraries, 81(3), 173-176.
5. Bullis, D. R., & Smith, L. (2011). Looking Back, Moving Forward in the Digital Age: A Review of the Collection Management and Development Literature, 2004-8. Library Resources & Technical Services, 55(4), 205-220.
6. Trueswell, R.W. (1969). Some behavioural patterns of library users: the 80/20 rule. Wilson Library Bulletin, 43, 458-461.
7. Kent, A., et al. (1979). Use of library materials: the University of Pittsburgh Study. New York, NY: Marcel Dekker.
8. Bergart, R., & Lewis, V. (2007). Sudden selector’s guide to business resources. Chicago, IL: Collection Management and Development Section for the Association for Library Collections and Technical Services, American Library Association.
9. Clement, S.K., & Foy, J.M. (2010). Collection development in a changing environment: policies and organization for college and university libraries. Chicago, IL: Association of College and Research Libraries.
10. Thomas, M. L. (2012). Disruption and Disintermediation. Library Resources & Technical Services, 56(3), 183-198.
11. Bracke, M.S. (2010). Science and Technology Books on Demand: A Decade of Patron-Driven Collection Development, Part 2. Collection Management, 35(3/4), 142-150.
12. Hodges, D., Preston, C., & Hamilton, M. J. (2010). Patron-Initiated Collection Development: Progress of a Paradigm Shift. Collection Management, 35(3/4), 208-221.
13. Yang, Z. (2000). University Faculty's Perception of a Library Liaison Program: A Case Study. Journal Of Academic Librarianship, 26(2), 124.
14. Glynn, T., & Wu, C. (2003). New roles and opportunities for academic library liaisons: A survey and recommendations. Reference Services Review, 31(2), 122-122.
15. Breeding, M. (2007, November). It's Time to Break the Mold of the Original ILS. Computers in Libraries. pp. 39-41.
16. Wang, Y., & Dawes, T. A. (2012). The Next Generation Integrated Library System: A Promise Fulfilled. Information Technology & Libraries, 31(3), 76-84.
17. Wang, Z., Chaudhry, A.S., & Khoo, C.S.G. (2008). Using classification schemes and thesauri to build an organizational taxonomy for organizing content and aiding navigation. Journal of Documentation, 64(6), 842-876.
18. Lu, C., Park, J., & Hu, X. (2010). User tags versus expert-assigned subject terms: A comparison of LibraryThing tags and Library of Congress Subject Headings. Journal Of Information Science, 36(6), 763-779.
19. Mathes, A. (2004). Folksonomies – cooperative classification and communication through shared metadata. Retrieved from http://adammathes.com/academic/computer-mediated-communication/folksonomies.pdf (May 7, 2013)